Finalmente un nuovo video riguardo HH, ecco il link .

Non sapendo se sono nella sezione giusta qualcuno potrebbe indicarmi eventualmente dove si possa parlare di Hell's Highway?

Saluti

Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: XIXthDestino,

Ciao,la sezione per parlare di Brothers in Arms Hell's Highway è allocata "ufficialmente" nel forum di Earned in Blood.Ad ogni modo,per chi è possessore esclusivamente di Road to Hill 30 è giusto e legittimo parlarne in questa sede senza riserve!



p.s.grazie dell'interesse,il video da te postato è quello dell'Ubi day fornitoci da S.V.G. davvero bello cmq.Era ora si tornasse a parlare di questo intramontabile titolo. Bia

Grazie per l'informazione riguardo il forum; che dite riguardo la data alla fine del video?c'è da fidarsi?
Non vedo l'ora di potermi giocare una bella ricostruzione storica tipica della gearbox

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
Grazie per l'informazione riguardo il forum; che dite riguardo la data alla fine del video?c'è da fidarsi?
Non vedo l'ora di potermi giocare una bella ricostruzione storica tipica della gearbox

Se quel filmato proviene dalla versione X360 il gioco è praticamente completo e potrebbe essere già pronto,per ciascun sistema,entro quel mese.La data è attendibile,mi auguro solo che esca in contemporanea mondiale,o perlomeno con un divario minimo di poche settimane dalla data d'uscita!



p.s.mi preoccupano la longevità del titolo e sua la differenziazione delle locazioni.Tutti i trailers visti,riportavano sempre gli stessi scenari e personalmente mi aspetto molto di più.

Io invece spero che facciano come per Road to Hill 30, una ricostruzione storica estremamente dettagliata (ps ho visto un documentario su History Channel nel quale facevano presente che ha preso pure un premio per la validità della ricostruzione storica).

Anche se hai ragione tu, se seguiranno una ricostruzione dettagliata come per RH 30 non penso vi saranno grandi varietà di mappe ma daltronde la 101^ aveva quel settore prestabilito.

Ps per la longevità ho letto in giro che si aggira sulle 15 oreil single

Comunque sia non vedo l'ora che arrivi

quote:

Originally posted by Rattlesnake_276:

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
Grazie per l'informazione riguardo il forum; che dite riguardo la data alla fine del video?c'è da fidarsi?
Non vedo l'ora di potermi giocare una bella ricostruzione storica tipica della gearbox

Se quel filmato proviene dalla versione X360 il gioco è praticamente completo e potrebbe essere già pronto,per ciascun sistema,entro quel mese.La data è attendibile,mi auguro solo che esca in contemporanea mondiale,o perlomeno con un divario minimo di poche settimane dalla data d'uscita!



p.s.mi preoccupano la longevità del titolo e sua la differenziazione delle locazioni.Tutti i trailers visti,riportavano sempre gli stessi scenari e personalmente mi aspetto molto di più.

possibile sia limitato in quanto a varietà di scenari?

quote:

Originally posted by S.V.G.:

quote:

Originally posted by Rattlesnake_276:

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
Grazie per l'informazione riguardo il forum; che dite riguardo la data alla fine del video?c'è da fidarsi?
Non vedo l'ora di potermi giocare una bella ricostruzione storica tipica della gearbox

Se quel filmato proviene dalla versione X360 il gioco è praticamente completo e potrebbe essere già pronto,per ciascun sistema,entro quel mese.La data è attendibile,mi auguro solo che esca in contemporanea mondiale,o perlomeno con un divario minimo di poche settimane dalla data d'uscita!



p.s.mi preoccupano la longevità del titolo e sua la differenziazione delle locazioni.Tutti i trailers visti,riportavano sempre gli stessi scenari e personalmente mi aspetto molto di più.

possibile sia limitato in quanto a varietà di scenari?

molto probabile se non si affrettano a mostrarne di nuovi nei video!

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
Io invece spero che facciano come per Road to Hill 30, una ricostruzione storica estremamente dettagliata (ps ho visto un documentario su History Channel nel quale facevano presente che ha preso pure un premio per la validità della ricostruzione storica).

Anche se hai ragione tu, se seguiranno una ricostruzione dettagliata come per RH 30 non penso vi saranno grandi varietà di mappe ma daltronde la 101^ aveva quel settore prestabilito.

Ps per la longevità ho letto in giro che si aggira sulle 15 oreil single

Comunque sia non vedo l'ora che arrivi

15 ore??? per un totale di quanti livelli?

15 ore si attesta alla media crysis / bioshock altamente superiore rispetto agli standard a cui siamo abituati.

quote:

Originally posted by capralphsparrow:
15 ore si attesta alla media crysis / bioshock altamente superiore rispetto agli standard a cui siamo abituati.

Difatti reputo Earned in Blood solo un'espansione di Road to Hill 30 e non un vero e proprio sequel!

quote:

Originally posted by capralphsparrow:
15 ore si attesta alla media crysis / bioshock altamente superiore rispetto agli standard a cui siamo abituati.

Infatti, e sinceramente non presterei troppa fede a questa stima, che mi sembra decisamente troppo "generosa", anche se spero poi di essere smentito, ovviamente.

quote:

Originally posted by Rattlesnake_276:

quote:

Originally posted by capralphsparrow:
15 ore si attesta alla media crysis / bioshock altamente superiore rispetto agli standard a cui siamo abituati.

Difatti reputo Earned in Blood solo un'espansione di Road to Hill 30 e non un vero e proprio sequel!

Sì, in un certo senso è vero; ma, d'altro canto, nemmeno la longevità del primo Bia, purtroppo, si avvicinava a queste ipotetiche "15 ore". Speriamo bene, anche perchè quello della ridondanza e ripetitività, in un gioco come questo, è tutto fuorchè un rischio remoto.

quote:

Originally posted by Mr.Glue:

quote:

Originally posted by Rattlesnake_276:

quote:

Originally posted by capralphsparrow:
15 ore si attesta alla media crysis / bioshock altamente superiore rispetto agli standard a cui siamo abituati.

Difatti reputo Earned in Blood solo un'espansione di Road to Hill 30 e non un vero e proprio sequel!

Sì, in un certo senso è vero; ma, d'altro canto, nemmeno la longevità del primo Bia, purtroppo, si avvicinava a queste ipotetiche "15 ore". Speriamo bene, anche perchè quello della ridondanza e ripetitività, in un gioco come questo, è tutto fuorchè un rischio remoto.

No dai Glue,Bia RTH 30 ha il merito di aver reinventato un genere videoludico.Indipendentemente dalla sua longevità,è stato il primo titolo ad apportare innovazioni al gameplay degli fps a sfondo bellico.Implementando l'elemento "tattico" che ha segnato inequivocabilmente,una netta distinzione fra: la mediocrità dei primi e la genialità dell'ultimo.E'stato proprio ciò a garantire un discreto successo alla serie,riconosciuta alla critica,per sue pregevoli scenografie,l'esaltazione dell'autenticità delle armi e il conferimento di una identità ai militi ignoti narrandone le loro storie individualmente.Tutto ciò ha fatto da palco alle vicende del gioco,appagando chi voleva più immersività e concretezza in questo.Malgrado ciò,c'è sempre il rovescio della medaglia,anch'io ho trovato discutibili le scelte degli sviluppatori concernenti la modalità multiplayer (del tutto sperimentale se vogliamo),ciò ha scoraggiato potenziali acquirenti,per la semplice motivazione,che,chi cerca un'esperienza di rete vuole che sia il più possibile di massa ,con più giocatori collegati contemporaneamente,cosa che in un multy da 2vs2 non è realizzabile.L'effettivo fallimento del prodotto come gioco di rete è un dato di fatto "inoppugnabile" e sotto gli occhi di tutti.Il problema adesso non è cos'è stato Bia,ma cosa sta diventando nella sua progressiva metamorfosi.Personalmente sulle dichiarazioni di Randy,andrei con i piedi di piombo (longevità,multiplayer) è apodittico che al 90% delle volte il titolo definitivo delude buona parte delle aspettative riposte.Come hai giustamente notato tu,accortisi del fiasco,i programmatori hanno pensato bene di apportare modifiche sostanziali al multiplayer,tuttavia così facendo,hanno,inesorabilmente anche stravolto la sua essenza originaria.Non solo a livello di gameplay ma soprattutto a quello di concept design,effetti di luce ed ombre (una grafica così palesemente cartoonesca risulta pacchiana) per poi abiurare in seguito peculiarità essenziali della trilogia che non sto ad elencare poichè ovvie. In termini di paragone,il I˚ e il III˚ Bia se ipoteticamente sovrapposti hanno una ossatura abissalmente differente coincidente in nulla nelle meccaniche di gioco.Parrebbe,ma forse sarebbe meglio dire che,tendezialmente,ciò che la next-gen sviluppa (sia esso un celeberrimo brand di un ancor altrettanto nota serie,che un titolo SUI GENERIS),marchia,introducendo in esso una dose abnorme di arzigogoli grafici e nuove dinamiche che con la struttura di base non hanno nulla a che vedere,privilegiando l'aspetto estetico,in breve,accentrano i loro sforzi sulla forma e non la sostanza (come per qualsiasi titolo next gen d'altronde).Liberissimo di essere contraddetto,non c'è da allarmarsi nè meravigliarsi,solo adeguarsi a questa nuova "insensata" tendenza.L'importante è avere sotto le mani un Bia che conservi alcuni "tradizionali" canoni non un altro alterato geneticamente che potrebbe deludere i suoi fan!

Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: Rattlesnake_276,

L'analisi da te fatta credo non faccia nessuna pecca. Il discorso multiplayer per un titolo credo che oggi giorno determini appunto una longevità e risonanza nel panorama videoludico che, purtroppo o per fortuna, ne determina la sorte.
Dall'esperienza personale che ho tratto in questi anni di giochi online negli FPS sono giunto ad una mia personalissima opinione: se BiA HH lo faranno con un comparto multiplayer che esula dal suo standard (2vs che probabilmente gli ha precluso gran parte di conoscibilità), spero, ma non ci confido molto, che permetta un numero di giocatori il più alto possibile (nell'altro post leggevo 32vs32).
Questo a mio avviso permetterebbe una tipologia di gioco che si possa allontanare, almeno in parte, da tutte quelle arene che oggi giorno vanno per la maggiore dove si gioca in media 6-7 per parte. Sono convinto che il numero di giocatori è strettamente legato alla dimensione della mappa quindi dare la possibilità ai giocatori di avere un ampio campo di battaglia ti permette di gustarti, nel vero senso della parola, l'esperienza di gioco. Se invece la tipologia multiplayer sarà su base di 8vs8 temo che assisteremo ad uno sradicamento eccessivo rispetto all'idea iniziale trasformando il tutto in un ennesimo clone degli FPS che vanno di moda attualmente rovinando, a mio avviso, il gioco.

Per la modalità single sono invece fiducioso sull'attinenza storica degli eventi e sulla sequenza delle missioni che si dovranno disputare; almeno questo è quello alla quale gearbox ci ha abituati.

Ps: per la longevità in termini di ore è probabile che sia stata soprastimata essendo stato scritto l'articolo più di 7 mesi fa. Link articolo

Saluti

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
L'analisi da te fatta credo non faccia nessuna pecca. Il discorso multiplayer per un titolo credo che oggi giorno determini appunto una longevità e risonanza nel panorama videoludico che, purtroppo o per fortuna, ne determina la sorte.
Dall'esperienza personale che ho tratto in questi anni di giochi online negli FPS sono giunto ad una mia personalissima opinione: se BiA HH lo faranno con un comparto multiplayer che esula dal suo standard (2vs che probabilmente gli ha precluso gran parte di conoscibilità), spero, ma non ci confido molto, che permetta un numero di giocatori il più alto possibile (nell'altro post leggevo 32vs32).
Questo a mio avviso permetterebbe una tipologia di gioco che si possa allontanare, almeno in parte, da tutte quelle arene che oggi giorno vanno per la maggiore dove si gioca in media 6-7 per parte. Sono convinto che il numero di giocatori è strettamente legato alla dimensione della mappa quindi dare la possibilità ai giocatori di avere un ampio campo di battaglia ti permette di gustarti, nel vero senso della parola, l'esperienza di gioco. Se invece la tipologia multiplayer sarà su base di 8vs8 temo che assisteremo ad uno sradicamento eccessivo rispetto all'idea iniziale trasformando il tutto in un ennesimo clone degli FPS che vanno di moda attualmente rovinando, a mio avviso, il gioco.

Per la modalità single sono invece fiducioso sull'attinenza storica degli eventi e sulla sequenza delle missioni che si dovranno disputare; almeno questo è quello alla quale gearbox ci ha abituati.

Ps: per la longevità in termini di ore è probabile che sia stata soprastimata essendo stato scritto l'articolo più di 7 mesi fa. Link articolo

Saluti

Uhm, sul fatto che la componente multiplayer possa avere una certa importanza, spesso significativa, posso essere d'accordo. Sul fatto che possa determinare la sorte del titolo in questione, invece, decisamente no.
Ovviamente tutto dipende dagli sforzi profusi nel lato singleplayer (e, conseguentemente, dalla qualità effettiva dello stesso) che, se sufficienti, permettono anche di fare a meno del multiplayer (un titolo a caso...Bioshock?).
Che sia 8vs8, oppure 32vs32, il multiplayer è destinato ad essere brutalmente snaturato, rispetto a quanto visto nei primi due titoli, e significa necessariamente rifarsi alle modalità e alla connotazione tipica del multiplayer di altri titoli "mainstream" come Cod. (oppure, nella migliore delle ipotesi, battlefield)
Per quanto concerne la longevità, invece, penso anche io che sia stata sovrastimata.

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
L'analisi da te fatta credo non faccia nessuna pecca. Il discorso multiplayer per un titolo credo che oggi giorno determini appunto una longevità e risonanza nel panorama videoludico che, purtroppo o per fortuna, ne determina la sorte.
Dall'esperienza personale che ho tratto in questi anni di giochi online negli FPS sono giunto ad una mia personalissima opinione: se BiA HH lo faranno con un comparto multiplayer che esula dal suo standard (2vs che probabilmente gli ha precluso gran parte di conoscibilità), spero, ma non ci confido molto, che permetta un numero di giocatori il più alto possibile (nell'altro post leggevo 32vs32).
Questo a mio avviso permetterebbe una tipologia di gioco che si possa allontanare, almeno in parte, da tutte quelle arene che oggi giorno vanno per la maggiore dove si gioca in media 6-7 per parte. Sono convinto che il numero di giocatori è strettamente legato alla dimensione della mappa quindi dare la possibilità ai giocatori di avere un ampio campo di battaglia ti permette di gustarti, nel vero senso della parola, l'esperienza di gioco. Se invece la tipologia multiplayer sarà su base di 8vs8 temo che assisteremo ad uno sradicamento eccessivo rispetto all'idea iniziale trasformando il tutto in un ennesimo clone degli FPS che vanno di moda attualmente rovinando, a mio avviso, il gioco.

Per la modalità single sono invece fiducioso sull'attinenza storica degli eventi e sulla sequenza delle missioni che si dovranno disputare; almeno questo è quello alla quale gearbox ci ha abituati.

Ps: per la longevità in termini di ore è probabile che sia stata soprastimata essendo stato scritto l'articolo più di 7 mesi fa. Link articolo

Saluti

Difatti la mia attenzione è calamitata esclusivamente al Single Player! Nel mio caso,reputo,il multiplayer del gioco un palliativo più che una efficace modalità su cui basarsi,sarà appunto a modem spento che si potrà valutare l'effettiva qualità del prodotto: come sarà strutturato,quanto e sotto quali aspetti è stato curato,sono questi i punti focali da tenere in considerazione.Sentendoci appagati dal SP,ci rivolgeremo in seguito all'on line,forti e consapevoli che di primo acchito il prodotto non ci ha delusi.In breve è inutile costruire una casa senza solide fondamenta,crollerebbe.Lo stesso discorso lo si può rapportare al nuovo Bia che dovrà possedere il corretto equilibrio fra single player e multiplayer senza mai trascurare entrambi!



p.s.circa l'articolo.Un giorno,quando i tempi saranno maturi,giuro che aprirò un topic esclusivamente per enumerare le Eco-balle che ci ha raccontato Randy Pitchford sino ad oggi!

quote:

Originally posted by Mr.Glue:

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
L'analisi da te fatta credo non faccia nessuna pecca. Il discorso multiplayer per un titolo credo che oggi giorno determini appunto una longevità e risonanza nel panorama videoludico che, purtroppo o per fortuna, ne determina la sorte.
Dall'esperienza personale che ho tratto in questi anni di giochi online negli FPS sono giunto ad una mia personalissima opinione: se BiA HH lo faranno con un comparto multiplayer che esula dal suo standard (2vs che probabilmente gli ha precluso gran parte di conoscibilità), spero, ma non ci confido molto, che permetta un numero di giocatori il più alto possibile (nell'altro post leggevo 32vs32).
Questo a mio avviso permetterebbe una tipologia di gioco che si possa allontanare, almeno in parte, da tutte quelle arene che oggi giorno vanno per la maggiore dove si gioca in media 6-7 per parte. Sono convinto che il numero di giocatori è strettamente legato alla dimensione della mappa quindi dare la possibilità ai giocatori di avere un ampio campo di battaglia ti permette di gustarti, nel vero senso della parola, l'esperienza di gioco. Se invece la tipologia multiplayer sarà su base di 8vs8 temo che assisteremo ad uno sradicamento eccessivo rispetto all'idea iniziale trasformando il tutto in un ennesimo clone degli FPS che vanno di moda attualmente rovinando, a mio avviso, il gioco.

Per la modalità single sono invece fiducioso sull'attinenza storica degli eventi e sulla sequenza delle missioni che si dovranno disputare; almeno questo è quello alla quale gearbox ci ha abituati.

Ps: per la longevità in termini di ore è probabile che sia stata soprastimata essendo stato scritto l'articolo più di 7 mesi fa. Link articolo

Saluti

Uhm, sul fatto che la componente multiplayer possa avere una certa importanza, spesso significativa, posso essere d'accordo. Sul fatto che possa determinare la sorte del titolo in questione, invece, decisamente no.
Ovviamente tutto dipende dagli sforzi profusi nel lato singleplayer (e, conseguentemente, dalla qualità effettiva dello stesso) che, se sufficienti, permettono anche di fare a meno del multiplayer (un titolo a caso...Bioshock?).
Che sia 8vs8, oppure 32vs32, il multiplayer è destinato ad essere brutalmente snaturato, rispetto a quanto visto nei primi due titoli, e significa necessariamente rifarsi alle modalità e alla connotazione tipica del multiplayer di altri titoli "mainstream" come Cod. (oppure, nella migliore delle ipotesi, battlefield)
Per quanto concerne la longevità, invece, penso anche io che sia stata sovrastimata.

Quoto.Abbiamo le stesse idee in merito!

Capisco cosa intendi quando dici che un titolo non necessariamente deve prevedere una componente multiplayer per determinare la validità e successo o meno del titolo stesso, l'esempio che citi ne è dimostrazione.
Mi riferivo quanto alla scelta di buttarsi, da parte di gearbox, in un multy riaggiornato; se vogliono estendere un multiplayer alla massa personalmente vedo come unica via, per evitare lo squallore delle arene, le mappe vaste che giocavo sul pc da 32vs32 in quel superbo mod di Battlefiled'42 che era Forgotten Hope. Mappe vaste con elevato numero di giocatori (dei mezzi ne farei volentieri a meno) personalmente mi hanno dato la possibilità di gustarmi dei bei momenti online.

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
Capisco cosa intendi quando dici che un titolo non necessariamente deve prevedere una componente multiplayer per determinare la validità e successo o meno del titolo stesso, l'esempio che citi ne è dimostrazione.
Mi riferivo quanto alla scelta di buttarsi, da parte di gearbox, in un multy riaggiornato; se vogliono estendere un multiplayer alla massa personalmente vedo come unica via, per evitare lo squallore delle arene, le mappe vaste che giocavo sul pc da 32vs32 in quel superbo mod di Battlefiled'42 che era Forgotten Hope. Mappe vaste con elevato numero di giocatori (dei mezzi ne farei volentieri a meno) personalmente mi hanno dato la possibilità di gustarmi dei bei momenti online.

Ciò che sono caldamente pregati di "riaggiornare" è l'interfaccia dei servers fatti coi ritagli di giornale che stanno su con la colla pritt IMHO!

quote:

Originally posted by Rattlesnake_276:

quote:

Originally posted by XIXthDestino:
L'analisi da te fatta credo non faccia nessuna pecca. Il discorso multiplayer per un titolo credo che oggi giorno determini appunto una longevità e risonanza nel panorama videoludico che, purtroppo o per fortuna, ne determina la sorte.
Dall'esperienza personale che ho tratto in questi anni di giochi online negli FPS sono giunto ad una mia personalissima opinione: se BiA HH lo faranno con un comparto multiplayer che esula dal suo standard (2vs che probabilmente gli ha precluso gran parte di conoscibilità), spero, ma non ci confido molto, che permetta un numero di giocatori il più alto possibile (nell'altro post leggevo 32vs32).
Questo a mio avviso permetterebbe una tipologia di gioco che si possa allontanare, almeno in parte, da tutte quelle arene che oggi giorno vanno per la maggiore dove si gioca in media 6-7 per parte. Sono convinto che il numero di giocatori è strettamente legato alla dimensione della mappa quindi dare la possibilità ai giocatori di avere un ampio campo di battaglia ti permette di gustarti, nel vero senso della parola, l'esperienza di gioco. Se invece la tipologia multiplayer sarà su base di 8vs8 temo che assisteremo ad uno sradicamento eccessivo rispetto all'idea iniziale trasformando il tutto in un ennesimo clone degli FPS che vanno di moda attualmente rovinando, a mio avviso, il gioco.

Per la modalità single sono invece fiducioso sull'attinenza storica degli eventi e sulla sequenza delle missioni che si dovranno disputare; almeno questo è quello alla quale gearbox ci ha abituati.

Ps: per la longevità in termini di ore è probabile che sia stata soprastimata essendo stato scritto l'articolo più di 7 mesi fa. Link articolo

Saluti

Difatti la mia attenzione è calamitata esclusivamente al Single Player! Nel mio caso,reputo,il multiplayer del gioco un palliativo più che una efficace modalità su cui basarsi,sarà appunto a modem spento che si potrà valutare l'effettiva qualità del prodotto: come sarà strutturato,quanto e sotto quali aspetti è stato curato,sono questi i punti focali da tenere in considerazione.Sentendoci appagati dal SP,ci rivolgeremo in seguito all'on line,forti e consapevoli che di primo acchito il prodotto non ci ha delusi.In breve è inutile costruire una casa senza solide fondamenta,crollerebbe.Lo stesso discorso lo si può rapportare al nuovo Bia che dovrà possedere il corretto equilibrio fra single player e multiplayer senza mai trascurare entrambi!



p.s.circa l'articolo.Un giorno,quando i tempi saranno maturi,giuro che aprirò un topic esclusivamente per enumerare le Eco-balle che ci ha raccontato Randy Pitchford sino ad oggi!

Non vorrei essere frainteso, personalmente BiA lo prendo esclusivamente per il single, nemmeno con RH30 ho mai fatto partite online, solo un paio di volte in LAN.
Ci sono giochi che nascono per il multy e giochi che nascono per il sinlge; ho sempre ritenuto che anche RH30 sia stato pensato per il singolo ma siano riusciti lo stesso a trovare un compromesso quantomeno accattivante, volgio solo sperare che se di multiplayer vogliono parlare quelli di gearbox non parlino di un 8vs8 anche se immagino già che sarà proprio così ... 8vs8.
E se mi posso sbilanciare parte della colpa nasce dalla Xbox 360 (sono un possessore di 360 quindi per favore no cw, e solo un mio pensiero che nasce da scelte di mercato delle SH che devono fare i conti con i supporti sui quali girerà il titolo).