|
 |
|
Vai in
 |
Nuovo
|
Cerca
|
Notifica
|
Strumenti
|
Rispondi
|
|
 |
Spesso e volentieri discutiamo dell'argomento: "realismo".
Personalmente ho l'impressione che qualche volta si esageri e si perda di vista il significato stesso della parola realismo. Appare evidente che la parola "reale" non c'entri. Un simulatore non e' reale... Altrimenti non sarebbe un simulatore. Un simulatore deve pero' essere "realistico". Deve cioe' imitare la realta' fornendone una fotografia credibile. Da qui al discorso icone il passo e' breve. Nella realta' si puo' riconoscere un aereo da chilometri di distanza. Chiunque abbia mai volato lo sa. L'occhio umano ha una risoluzione di svariati milioni di pixel. Il nostro schermo non va oltre il 1280. Nella realta' chiunque pu' riconoscere un aereo a 500 metri di distanza. Nel nostro gioco a 500 metri di distanza abbiamo solo un piccolo ammasso informe di dots. A 800 poco piu' di un singolo pixel. Nella realta' a 800 metri non si vede un puntino ma una sagoma perfettamente definita. Ritengo quindi che un'icona che compaia sopra gli aerei a 500 metri di distanza sia assolutamente realistica. L'icona sopperisce alla carenza tecnica dei monitor che sono molto lontani dalla risoluzione dell'occhio umano. Le istruzioni stesse del gioco citano questo fatto definendo "realistiche" le icone e non realistico il gioco con icone disattivate. Mi sono permesso di prendere qualche foto con hypersnap. La definizione del mio monitor e' 1158. Vero che hypersnap non restituisce un'immagine chiara all 100%.. pero' la differenza e' minima. Le foto sono state prese a 470-270- e 130 metri. Qualcuno sa riconoscere l'aereo in questione? http://www.freewebs.com/rb2knights/extra/visus.JPG Io no. A a 270 m, nella realta', anche una persona con problemi di vista riconosce il modello di un'aero. A 130 anche un cieco. Io, nel gioco, a 130 metri non riesco a riconoscerlo. E badate bene che qui parliamo di una foto "ferma". In velocita' le cose sono ancora piu' difficili. Non e' forse irrealistico? Totalmente irrealistico? Poi, io capisco benissimo che a qualcuno possa piacere senza icone. De gustibus... Non mi permetterei mai di criticare. Quello che pero' non riesco a capire e' come si possa dire che senza icone il gioco sia "realistico". Non lo e'! Puo' essere divertente, piacevole, tutto quel che volete ma "realistico" NO. Insomma, stiamo attenti all'uso delle parole perche' altrimenti si generano confusione e fraintendimenti. Max |
||
|
Diciamo che ognuno vola come meglio gli pare,ok??
Certo che però le skins mimetiche vanno a farsi friggere con le icone,non credi? E quanto è più facile ingaggiare un nemico sapendo,da 5Km,che aereo è??  |
||||
|
 |
Ciao
A me sembra un Ki-84. Ma volando soprattutto tornei l'ho incontrato veramente poche volte. Gli aerei che incontro più spesso riesco a riconoscerli a distanze maggiori di 130m senza esagerare è chiaro...all'inizio non li conoscevo e faticavo ma poi con l'esperienza ho imparato a distinguere le sagome degli aerei che incontro più spesso. Di teamkill "involontarie" non ne ho mai commesse (una volta vi sono andato vicinissimo, ma anche nella realtà succedeva neanche troppo di rado) e ho sempre giocato senza icone.  Il discorso della risoluzione PC vs vista umana è inconfutabile. Sia icone sia senza sono entrambi un compromesso. Nessuno dei due è realistico al 100% è chiaro...diciamo che personalmente preferisco senza perchè, secondo me, non avere nulla piuttosto che il numerino/simbolino blu o rosso è più realistico che avercelo. Ma come hai detto tu: "De Gustibus". E fortunatamente entrambi i "palati" vengono soddisfatti in questo simulatore Più che il problema delle icone penso che il grande limite sia non poter disporre di vista periferica come nella realtà ma si fa il possibile con i mezzi disponibili. Un giorno magari avremo i caschi virtuali a dominio pubblico e sim che li implementino e allora anche quell'aspetto verrà coperto. 15 anni fa avreste mai pensato che sarebbe esistito il Track-IR? S! |
|||
|
|
|
Volto... leggi bene. Che ognuno voli come gli pare l'ho scritto io stesso. Ho anche scritto:
"Ritengo quindi che un'icona che compaia sopra gli aerei a 500 metri di distanza " Cosa c'entrino i 5 km lo sai solo tu. Evidentemente non hai letto... Errorone Jmazzo E' un "notissimo" P40.Come vedi... non si riconosce un bel niente. Come volevasi dimostrare. Max |
|||
|
|
|
Eheh! E' vero...comunque devo dire che non è la prima volta che fatico a riconoscere un aereo da uno screenshot  non saprei ma è come se in "movimento" invece mi venisse molto più facile. Penso che sia dovuto al fatto che comunque durante l'ingaggio l'aereo lo guardi da diverse angolazioni e quindi si notano più dettagli tipo freccia, diedro alare, radiatori ecc. Lo dico perchè da quella distanza lì il 95% delle volte l'aereo lo riconosco nel giro di qualche frazione di secondo. E di questo sono certo credimi  . 109 e aerei russi li riconosco anche da diverse centinaia di metri. Spit e P-40 in effetti sono quelli che mi danno più dubbi, se visti da dietro, perchè hanno il diedro alare molto simile agli aerei tedeschi rispetto ad altri modelli Alleati e quindi spesso devo avvicinarmi un po' prima di sparare con certezza. Di fatto problemi di riconoscimento mi capitano molto di rado (non vedo a 20/10 e neanche a 11/10). Penso che, come tutto, sia una questione di abitudine...ti sembrerà incredibile ma a me ad esempio le icone mi "danno fastidio" perchè mi coprono la visuale dell'aereo. Spero solo di poter passare al 1600x1200 un giorno!  Ora una risoluzione così me la sogno  S! |
|||
|
 |
ok, così è come gioco io quando mi gira bene e sono a 1024x768..
reddy.altervista.org/_altervista_ht/il2/grab0000.jpg]img1[/URL] "bel" panorama reddy.altervista.org/_altervista_ht/il2/grab0001.jpg]img1[/URL] lo vedi il target nel mio gunsight? reddy.altervista.org/_altervista_ht/il2/grab0002.jpg]img1[/URL] e adesso? reddy.altervista.org/_altervista_ht/il2/grab0003.jpg]img1[/URL] che aereo è? ..chissà chi indovina! Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: JG53_RedDevil, |
|||
|
|
|
E lo so che capita
Nemmeno a me piacciono le icone ma le ritengo indispensabili proprio perche' ci danno l'illusione del visus di un occhio umano... Anche a 1600 non cambierebbe molto. Sono d'accordo che in particolari condizioni, con pochi aerei coinvolti e "sapendo tutto in anticipo", si possa anche volare senza. A questo proposito ho fatto un esperimento. C'e' un server, Spit vs 109, dove tutti i dettagli di realismo sono al massimo e oltre. Per oltre intendo icone disabilitate. Le persone in quel server fanno del loro meglio per volare la missione assegnata. Ci sono quindi molte informazioni. Non come in una cop ma quasi. Si sanno i modelli degli avversari e il compito specifico di ogni squadra. C'e' un berasglio unico il che rende le cose ancora piu' facili. Bene, sono andato li e mi sono volutamente tenuto in disparte osservando dall'esterno. In prossimita' del bersaglio (che una parte deve difendere) gli aerei finalmente si incorciano. E' buffo osservare come si girono intorno anche per 10 minuti di fila senza che nessuno spari un colpo. Salgono, scendono, tutto il repertorio ma si vede una raffica ogni 5 minuti. Mi sono chiesto il perche' ovviamente. Di sicuro non c'e' niente di realistico in una situazione del genere. Armato di cipiglio scientifico mi ci sono buttato... ed ho subito capito tutto. Non si vede un piffero. Si riconosce "per avversario" un aereo quando e' a 50/100 m. Filando a un reciproco di 700 kmh nel 99% di casi non e' possibile sparare. Quando l'hai riconosciuto e' gia' sparito. Inoltre, non sapendo esattamente quanti aerei ci sono (in genere una quarintina), si perde la "sitauation awarness" in un attimo. Ogni punto sullo schermo puo' essere un nemico o un amico. E non parlo di aerei a 3 km ma di aerei che volano a 300 metri di distanza. Il tutto si risolve in una serie infinita di puntate verso ogni singolo dot nella speranza che sia nemico. Allora chi spara? Chi e' fortunato... Chi si fionda, per puro caso, sul dot giusto. Una cosa cosi' non puo' assolutamente essere definita "realistica". L'icona fa schifo, d'accordo, ma se compare a 500 metri non fa altro che mettermi nella condizione visiva in cui sarei nella realta'... Max |
|||
|
|
|
Eheh capisco il tuo ragionamento. E' giusto ma anche sapendo che aerei incontrerò (basta premere 'S') e sapendo da che parte vengono -cosa che è spesso intuibile- ciò non vuol dire che spari a caso fidandomi del fatto che "tanto sicuramente sono nemici". Quando sparo, anche a 200m di distanza è perchè l'aereo l'ho riconosciuto e sono sicuro al 100% di cosa si tratta (a parte quel caso di cui ti parlavo dove ero sicuro ma sbagliavo). Ma anche i casi in cui sarebbe giustificato l'ultilizzo delle icone noi disponiamo dello "zoom" che comunque nella realtà, pur vedendo senza dubbio meglio di noi che vediamo 1024x768, non ne erano provvisti (se escluse le poche missioni di Galland che fece con il cannocchiale, o i mirini telescopici tipo Ki-43). Nella realtà non mancano episodi clamorosi di "friendly fire". Anche qui è una questione di compromessi...e di abitudine. Si può ottenere il massimo compromesso di realismo ottenibile sia con che senza le icone, secondo me almeno
|
|||
|
|
|
Ohhh il friendly fire e' sempre un'eventualita'... Icone o meno. Specie in unamischia capita, cosi' come capitano le collisioni e quant'altro. Personalmente trovo lo zoom piu' "irrealistico" delle icone e anche difficile da usare... Credo sia un fatto personale ma iomi "disoriento" un po' quando passo da un livello di zoom all'altro. Volo per il 99% del tempo in wide view e solo occasionalmente in normal view... Il piu' delle volte quando sparo "da ore 6". Pltre a tutti i problemi connessi con la risoluzione c'e' anche un problema di campo visivo, di profondita' di campo etc etc etc. A ben pensarci i pc di oggi ci offrono prestazoni molto realistiche per quanto riguarda il sonoro e anche per quanto riguarda la grafica... Il problema e' che parliamo sempre di un ambiente 2d che ne simula uno 3d... Ma sempre 2d e'! Comunque mi sa che a questo dovremo rassegnarci per i prossimi 50 anni...
Max |
|||
|
 |
Attenzione, perchè la vista "zoom" nel gioco corrisponde alla vista standard (ma coi paraocchi) nel reale. Le viste "standard" e "wide" del gioco invece sono visuali notevolmente grandangolari che allontanano/rimpiccioliscono il mondo per poterci dare un maggior campo visivo, altrimenti drasticamente limitato dal monitor del PC. Come vedi, si tratta di compromessi su compromessi: non ha senso parlare di realismo in termini assoluti, e certamente non di "cheat" nell'usare la vista zoom (è vero il contrario). Anche io spesso mi diverto a volare senza icone, ma che si debba giungere a 50/100 metri per identificare il bersaglio... non è proprio realistico, e manda all'aria in partenza tattica e strategia. |
|||
|
 |
Io sono assolutamente contrario alle icone, anche perchè con un pò di esperienza s'impara a riconoscere gli aerei anche da parecchia distanza. P39, Rata, Yak ad es., si riconoscono da parecchio lontano...così come i 109, i P-38, i P-47, per non parlare di Wildcat, Hellcat e Spitfire.
|
|||
|
|
|
Magari prima di postare verificate che le immagini siano visibili...     L'ultima non si vede, e comunque non è dagli screens che si devono riconoscere gli aerei, ma dal gioco e c'è la sua bella differenza. Da queste distanze poi.... |
|||
|
|
|
E' proprio li il punto Veltro!
Da quelle distanze poi... Da quelle distanze, circa 900 metri, nella realta' e' piu' che possibile identificare un aereo. Nel gioco vedi solo un dot. E' per quello che le icone sono necessarie. Esperienza si, espereinza no, l'esperimento e' stato fatto e mi pare che, da 130 metri, l'aereo in questione non sia stato identificato. Vale piu' un fatto che un fiume di parole... Peraltro aeronautico ha perfettamente ragione. Parliamo tanto di realismo ma, se dobbiamo aspettare di essere a 100 metri per sapere se un aereo e' nemico o no... tutta la tattica dove va a finire? Se identifichi a 100 metri trasformi il gioco in uno sparatutto dove chi ha piu' fortuna vince... Non e' piu' un simulatore, e' una nuova versione di quake. Nella realta' il 90% dei combattimenti era deciso da attacchi di sorpresa. La vittima, il piu' delle volte non si rendeva nemmeno conto di essere sotto attacco. Con l'identificazione a 100 metri tutto questo va a farsi benedire. Max |
|||
|
|
|
Io non ho problemi ad indentificare i caccia nemici, magari non quando sono dei puntini....e che cavolo....ma comunque da una distanza sufficiente per parlare di sopresa, tattica di ingaggio e via dicendo.
Il mio è un punto di vista, ma personalmente non parteciperò mai a tornei con le icone on, e non mi piace neppure giocare nei server dedicati con le icone. Idem per le visuali esterne....... Realismo sì, ma appunto con dei compromessi.....e per me il compromesso è quella del mondo virtuale appunto. Non sono e non sarò mai un pilota di 190 che vola sulla Russia o chi per lei...e nel mio mondo virtuale la visibilità è quella che è, ma è così per tutti. |
|||
|
Veltro..sono d'accordo con te al 3000%
|
||||
|
|
|
Sono d'accordo anch'io... Allora pero' non pronunciate mai piu' la parola "realistico" a vanvera. Dite solo "a me piace cosi'".
Non e' la mia opinione, e' scritto sulle istruzioni del gioco. Max |
|||
|
|
|
Non sono d'accordo con le icone, e non sono d'accordo con quello che dici.
Gli aerei erano sicuramnete più visibili da distanza maggiori, ma i piloti non vedevano di certo e comunque le scritte stampate nel cielo. Sicuramente è per definizione più realistico non avere le icone che l'averle. Attaccare un pliota che fatica a riconoscerti è un bel vantaggio nell'effetto sorpresa, e questo se vuoi....è realistico, o se preferisci "realistico", e, ripeto, lo è sicuramente di più che non il vedere delle scritte rosse o blu svolazzare per aria. E comunque concordo con chi dice che le scritte coprono l'aereo, e soprattutto la sua direzione. |
|||
|
 |
Inoltre il realismo oltre misura diventa irreale proprio perchè si snatura un gioco di simulazione che non è reale per natura e non è nemmeno un simulatore ma un GIOCO di simulazione. Io sono favorevole alle icone perchè ritengo che rendano nel miglior modo possibile equivalenti le condizioni del gioco a quelle realì(basta settare la comparsa ad una distanza verosimile) ed inoltre in questo modo vengono discriminati un poco meno quelli che non hanno 11/10 di vista...riflettete, io ho sentito dire a proposito del pixel all'orizzonte che va identificato in base al fm, alla quota etc.,
IL PROBLEMA è vederlo il pixel...un riflesso del sole sul vetro si vede a 5 km sul pc no. ps equivalenti non simili Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: onebox33, |
|||
|
 |
Le icone non le uso, ma le usavo tanto tempo fa. Adesso ormai ci sono abituato e riconosco un 109 anche a 700 m di distanza, basta usare lo zoom.
 Certo non riesco a riconoscere tutti i tipi, ma ci vado ad intuito, e se non è un 109 o un 190 è un nemico.  Poi appena sono sui 300 m e lo vedo meglio, allora lo faccio fuori. Ciao |
|||
|
|
|
perchè evidentemente tu il pixel lo vedi ancora ma lascia passare qualche anno, continua a stare + ore possibili con gli occhi nel pc e poi ne riparliamo
anche lo zoom non sembra il max del realismo...io rimango convinto che le icone settate solo sulla distanza ed attivate al momento giusto siano il modo migliore e per un eccesso di realismo mi accontento di un ventilatore che mi simula gli spifferi del cockpit |
|||
|
| Powered by Eve Community | Pag. 1 2 3 4 |
 | Ti preghiamo di attendere. La tua richiesta sta per essere eseguita... |
|