|
 |
|
Vai in
 |
Nuovo
|
Cerca
|
Notifica
|
Strumenti
|
Rispondi
|
|
 |
Io credo che non ci capiamo Onebox, deve essere un problema linguistico. Ho capito che gli i programmatori di Lock On stanno sviluppando un software per un simulatore...
Va benissimo ma mi spieghi cosa c'entra? Hai mai visto nessuno in questo thread parlare di programmatori? Hai mai sentito nessuno dire che uno programmatore di giochi non possa eventualmente programmare un simulatore vero? A me sembra che nessuno l'abbia dettone pensato. Si parlava di simulatori non di programmatori. Vedo il tuo punto e non ho niente da obbiettare... Quello che non capisco e' cosa c'entri con tutto il resto. Il "cretinate" e' forse un po' forte, te lo concedo. Resta il fatto che un'affermazione cosi' "categorica e lapidaria", come quella a cui ho risposto, se non e' supportata da prove e fatti concreti resta una "cretinata"... Come tutte le cose dette "per sentito dire", raccolte chissa' dove e buttate li come verita' divinie. Lo ribadisco... per me resta una cretinata, e grossa anche. Se e quando (ribadisco), qualcuno mi postera' i nomi, i costi, il nome della compagnia produttrice etc. di un simulatore militare sviluppato a partire da un gioco per PC... allora cambiero' idea. Sino a quel momento ho ragione io! |
|||
|
 |
ad esempio....
http://en.wikipedia.org/wiki/VBS1 -> leggi sezione history  http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=78242 Per chi non ha voglia di sbattersi ci sono molti esempio, tre righe prese a caso: "VBS1, or Virtual Battlefield Systems. A training tool for military agencies round the world, among them the US Marine Corps. It is based on the Operation Flashpoint-technology" "VBS1 is based upon the computer game Operation Flashpoint (OFP)" "The first military customer for VBS1 was the United States Marine Corps (USMC)" poi voglio dire... chiedi i costi e i nomi, ma ovviamente non sono informazioni così semplici da acquisire quando ci sono milioni di dollari nel giro e i militari  . Però essendo nel 'campo' da un pò, i "sentito dire" sono tanti, poi magari mi han sempre preso in giro Per pm ti faccio un esempio anche pratico e "personale" se vuoi .-- www.diavolirossi.net Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: Evil-6S, |
|||
|
 |
non travisare ma vedo che ti capita non solo con me di esprimerti in quel modo...
dici che son cretinate e aggiungi anche senza offesa  forse è meglio semplicemente dire che non sei d'accordo. Poi dammi anche il link dove parlavi di sviluppare una sim militare da una sim civile, perchè io ho trovato solo questo
ora se non sei italiano te lo ripeto per la terza volta, segui il labiale: "sulla base di lock on stanno sviluppando una sim militare per il governo cinese ed inoltre da A10 Flaming Cliffs un'altra sim per la guardia nazionale americana" se invece mi stai prendendo in giro dimmelo che faccio finta di divertirmi anch'io dal forum eagle dynamics: "While in years past TFC/Eagle has been primarily focused on the entertainment market, this has changed over the past year. Much of our work now is also focused on supporting military simulation contracts" Matt Wagner Producer, TFC/Eagle Dynamics Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: onebox33, |
|||
|
|
|
beh al di fuori delle combat sim gli esempi sono ancora + numerosi, i piloti professionisti sono almeno 10-15 anni che si studiano i circuiti che non conoscono sui video games  |
|||
|
|
|
Vabbeh io mi arrendo. Vedo che la comunicazione e' impossibile. Scusa Evil, tu parlavi di simulatori di volo... Ti chiedo di provare quel che dici e mi mandi un link che si riferisce a una simulatore di battaglia terrestre come il glorioso Operation Flash Point. Ma cosa c'entra? Ma cos'e'? Il gioco delle tre tavolette? Non mi sembra serio. Possiamo rimanere in tema? Si parlava di simulatori di volo mi pare, non d'altro.
Per Onebox Io non ho alcuna intenzione di litigare... tu evidentemente si. Innanzitutto ti faccio notare una cosa. C'e' una differenza enorme tra dire: "Sei un cretino" e dire "hai detto una cretinata". Le cretinate le dicono tutti, compresi i premi Nobel. Io non ho dato del cretino a nessuno, non ho offeso nessuno. In quanto al tono sarcastico mi chiedo se quello "disconnesso" non sia tu. A domanda: "Citami un simulatore sviluppato..." mi rispondi" "Quelli di Lock on svilupperanno..." Ma ci fai o ci sei? Evil parlava al passato significando "gia' ci sono" tu parli "al futuro". Ancora una volta, ma ci fai o ci sei? A questo punto sono io a chiederti quanti anni hai... Perche' siccome mia moglie insegna lettere in un liceo, ho mio malgrado un po' d'esperienza in materia; purtroppo la tendenza ad andare "fuori tema" per "difetto di comprensione" del titolo del tema stesso e' una piaga, oggigiorno, dilagante. Hai capito di cosa stiamo parlando? Il tempo verbale? Ti e' chiaro? Io non so se stiano sviluppando un simulatore da un gioco. Sarebbe interessante ma non e' pertinente con quello di cui stavamo parlando... Non c'entra proprio niente, e' un altro film. Vedi Onebox, io non ti prendo in giro... E' che parliamo di cose diverse. Non stai attento in classe |
|||
|
|
|
scusa ma l'hai letto il comunicato in inglese della e.d.? nell'ultimo anno stanno sviluppando anche commesse militari sviluppando ulteriormente i giochi Flanker e Flaming Cliffs. gioco > sviluppo aggiuntivo > sim militare a basso costo ....ed è una tendenza solo dell'ultimo anno dicono, mi sembra l'esatto contrario di quel che dici ma se mi sbaglio o se vuoi ragione a tutti i costi basta saperlo e non ci son problemi http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=21797 |
|||
|
|
|
Ok, allora ci sei...
Non capisci la differenza fra un discorso al "passato" e uno al "futuro". "Nell'ultimo anno stanno sviluppando" NON e ripeto NON significa che il prodotto c'e' gia'! Ma ti servono dei farmaci per l'attenzione??? Over. Io ci rinuncio. Non voglio litigare e continuare a discutere con te "over and over" sullo stesso fatto non ha senso. Se vuoi continuare, fallo da solo. Ciao |
|||
|
|
|
ma cosa hai fumato? dai un pò sto scherzando, cmq io ho detto che stanno sviluppando (da 1 anno circa) non che svilupperanno...quello l'hai detto tu p.s. quelle che diceva Evil forse sono già in uso...non saprei ma il fatto che sian pronte o no è abbastanza irrilevante, lo sviluppo è cmq partito da dei giochi Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: onebox33, |
|||
|
|
|
Tutto quello che vuoi tu... Stanno sviluppando, svilupperanno... Quel che conta e' che per adesso "NON C'E' "
Ergo, niente e' stato sviluppato. Va bene cosi'? Perche' Evil ha detto "e' stato sviluppato" non "si sta sviluppando, si svilupperanno" etc etc Detto questo io i simulatori veri li ho visti. Ci sono stato "dentro" e ne ho pure usato uno. In piu', ma mi rendo conto che questo non esaurisca l'argomento, perche' l'America non e' tutto... Passo 6 mesi l'anno circondato da piloti dell' USAF e non ho mai sentito parlare di simulatori sviluppati a partire da un gioco. Anzi, se proprio ci tieni, ieri, per curiosita' ho proprio chiesto: "Non risulta". Che poi la Cina richieda un "coso" che loro chiameranno per autocompiacimento "simulatore"... Va benissimo. E' probabile che per alcune funzioni anche un gioco vada bene. Con FS puoi simulare benissimo le procedure IFR... Ma da li a chiamarlo "simulatore" ce ne corre! |
|||
|
|
|
ma si lo sparatutto che dice Evil deve essere già pronto e sui sim che dici tu va benissimo...
ma la novità del momento è appunto che il software ludico incomincia ad essere così accurato da poter essere sfruttato anche sul piano professionale, per le fly-combat sim da circa un anno, per i simulatori di guida da + di 10, il primo ad usarli tra l'incredulità generale fu Jacques Villeneuve al suo debutto in f1 quindi diversi anni fa |
|||
|
|
|
A-10C PE Desk Top Simulation for the U.S. ANG è per la guardia nazionale e tra l'altro nel link che ti ho messo dicono che l'hanno appena finito... |
|||
|
 |
Raga...sta volta avete trovato un osso duro!!!
Quà appena uno si azzarda a dire qualcosa fuori del normale sull'amato simulatore, si scatena un uragano. Questa volta è proprio il caso di dire che chi di spada ferisce... Complimenti Bluemac137 io non avrei potuto parlare meglio di quanto hai fatto. Ma è sempre così in tutti i forum di simulazione, non importa se di aerei, auto, sommergibili o Mazinga Z. Sembra che la fede nel proprio sim prevalga sul'intelligenza nella accezione più comune del termine. Circa 10 anni fa uscì il primo vero simulatore online MMOG = Massively Multiplayer Online Game. Si chiamava Warbirds e quando uscì sebbene facesse schifo graficamente, permetteva la simulazione dei combattimenti aerei con aerei della WWII. Anche allora era la cosa MIGLIORE SPLENDIDA INSUPERABILE. Se si vanno a vedere gli screenshot del tempo viene da piangere. Sarà così anche con quelli odierni e con quelli che verranno. Ciò vuol dire che siamo ancora all'età della pietra se lo sviluppo del sw è così rapido. Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: Clouds62, |
|||
|
|
|
Grazie
Lo so che e' inutile discuterne perche' come ho gia' detto "la fede" non ha niente a che vedere con la logica. Ma qualche volta proprio non resisto... E' cosi' vero che proseguo LOL Se si passa un tot di ore su un simulatore vero, poi si scende da li, si sale sull'aereo vero e voila',e' lo stesso... Mi viene da chiedere quanti di noi, in tutta coscienza, si sentirebbero di salire su uno Spitfire perche' hanno volato 1000 ore con IL2. Credo questo basterebbe a porre la parola fine a tutta la discussione. Onebox poi si fa male da solo quando parla di Villeneuve su un simulatore fi F1 per pc... Certo che l'ha fatto! Perche' doveva imparare il tracciato. Curva a destra, a sinistra etc etc. Se leggi bene io parlavo di FS e porcedure IFR, in un certo senso e' lo stesso. Questa della F1 e' ancora piu' semplice da capire perche' nessuno di noi (per quanto ne so) e' un pilota di caccia ma tutti noi abbiamo la patente. Onebox, ti pare che giochare a F1GP e guidare una F1 vera sia la stessa cosa? Ti pare che F1GP (o quel che vuoi tu) sia come guidare una macchina vera? Scendi nel box, prendi la macchina e sappimelo dire... Oneboox devi ancora diermi quanti anni ha Fra parentesi mi sono letto il tuo link a proposito del A-10C PE Desk Top Simulation . Scusa ma dove hai letto che e' stato sviluppato a partire da Lock On? Mi citi dove e' scritto? Perche' io non l'ho trovato. Non c'e' proprio scritto. Onebox non stai proprio attento in classe!!! Parliamo di "passato remoto" e tu mi rispondi "al futuro", leggi un post in cui si parla di A-10C PE Desk Top Simulation e "assumi" che sia stato sviluppato da Lock On... Lo assumi tu perche' non c'e' scritto da nessuna parte. Ma che e' vivi con gli hobbit tra realta' e fantasia? Nella terra di mezzo? Ho la sensazione fortissima che tu abbia seri problemi di attenzione e che sia incapace di leggere un testo comprendendolo. Il testo del tuo link sta qua sotto. Adesso mi sottolinei DOVE hai letto la storia di Lock On... Se non lo trovi sei proprio un gran quacquaracqua! Ciao -------- 05 March 2007 Regarding a release date for Black Shark, the original dates have been moved back due to two primary reasons: 1- While in years past TFC/Eagle has been primarily focused on the entertainment market, this has changed over the past year. Much of our work now is also focused on supporting military simulation contracts. Some of you may have heard about the A-10C PE Desk Top Simulation (DTS) for the U.S. ANG that we're just finishing up. Due to the demands of this project and others, the bulk of our engineering resources had to be shifted away from Black Shark this year. Thankfully, these resources are now being shifted back. As other projects come up and we have to reprioritize resources, it's possible that Black Shark resources will once again need to be shifted, we just don't know right now. Because of this dynamic nature, trying to pin down the actual release date is problematic and could turn out to be grossly inaccurate. As such, we find it best to keep the release date very loose at this time until the project is close enough to completion that we can accurately predict its ship date. 2- Although the original plan for the Ka-50 project was to just add the Ka-50, it has grown substantially greater than this. Be it a new mission editor system, advances in ground unit and helo unit AI, new AI units, etc., all of these have contributed to the time and resource budget necessary to complete the project given a constant-size staff. So, although this has pushed dates back, you will get a much more feature-rich product in the end. Regarding feature details of the project... I realize that many of you wish for a lot more information and I can promise you that it is indeed coming. However, we have a specific publishing plan that will release many details, videos, developer logs at the proper time prior to the projected release (at no charge). Looking back at the experience of Lock On, we do not wish to start this process to soon and be accused of over-hyping the product and promising features before they are in fact in and working in the code. We’ve already been down that road and it was a bumpy one. Much of the team is now working on Ka-50 again and a 2007 release still looks likely. Beyond that we will have to ask for your patience as we move forward. As I get new information regarding the status of the project I will be posting it Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: Bluemax137, |
|||
|
|
|
prof.
segui ancora il labiale... la Eagle Dynamics ha fatto solo quel software, inoltre ho visto foto di piloti militari cinesi davanti a schermate di Flanker mentre quello della ANG è stato sviluppato da A10 flaming cliffs.Non ho detto che una sim di guida sia come guidare una f1 ma solo che può essere utile ad un pilota professionista. Di anni ne ho + di te e se usassi il tuo linguaggio dovrei dirti che sei di coccio oppure una di quelle persone che san tutto e questa è l'unica cosa che realmente sanno. Preferirei invece che la conversazione si mantenesse su toni educati, come ho fatto io finora nonostante gli insulti tipo cretinate, ci sei...o quaquaraquà, perchè se insisti, alla lunga ti senti rispondere che quaquaraquà lo dici a tua sorella, eh? Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: onebox33, |
|||
|
Si parla tanto ma all'atto pratico si preferisce giocare in dog dove si può scegliere l'aereo migliore e fare refly quando si schiatta.
Beh francamente non vedo cosa ci sia di simulativo in tutto questo. Ok è questione di gusti e sono rispettabili tutti ma almeno cerchiamo di non essere così assoluti da sembrare arroganti soprattuto rispetto a chi la pensa in maniera diversa. E poi come ho detto si parla tanto di volere il simulatore perfetto e poi vedi gli stessi dire "io il focke non lo sopporto perchè non posso fare dogfigth manovrato". Si vuole il simulatore perfetto per poi ridursi ad entrare in server dog, che per quanto accurati possano essere alla fine ci si riduce in combattimenti senza senso. Beh il tutto mi lascia un pò perplesso. Ma almeno si tentasse di capire il senso di esperienze diverse dalle proprie. PS Tra la sinfonia n.9 e "dico tre parole" ce un abisso di differenza ma tutte e due rientrano nella categoria musica. |
||||
|
|
|
Cymao qui non si tratta di opinioni ma di fatti, sul forum del 150° gct ne han parlato ampiamente di queste due commesse militari acquisite dalla E.D. ma quel che onestamente non sopporto non è tanto il confutare l'evidenza quanto il tono sarcastico e maleducato
|
|||
|
|
|
Il sarcasmo maleducato l'hai iniziato TU!
Hai citato un link e nel link da te postato NON c'e' una singola parola di quel che affermi, NON una. Mi hai chiesto 10 volte se "ero connesso" "se ero di coccio" sempre riferendomi a quel link. Beh quel link dimostra una cosa sola: "Se c'e' uno totalmente disconnesso" quello sei tu. Non rigirare la frittata. Ti sfido ancora a trovare nel link che TU hai postato UNA SOLA parola a sostegno di quel che dici. Come al solito.. chiacchiere! Blah blah senza alcun sostegno ne prova. Affermazioni "da so tutto io" ma poi quando si chiede di provarle: "nisba". Qui poi siamo al ridicolo all'assurdo. Citi un sito e in quel sito si parla d'altro. Sei bollito. |
|||
|
|
|
guarda cmq che stiamo parlando di lock on e tra l'altro a me jet non piacciono per niente... |
|||
|
|
|
bollita è tua sorella e puoi immaginarti dove...metti il link di quelle cose che avrei detto
 ti ho solo detto alla terza volta che ti ripetevo la stessa cosa, se eri italiano e di seguire il labiale, le cretinate lo hai detto a Evil, a me avevi detto qualcosa di simile giorni addietro...datti una calmata e soprattutto metti i link riguardo ai miei presunti insulti, perchè l'impressione è che tu abbia delle allucinazioni o faccia cmq molta confusione
Ma lo sai l'inglese? Lo hai letto il punto 1 del comunicato dove dicono di aver dovuto spostar degli sviluppatori che lavoravano alla prossima uscita della serie Lock on, Black Shark, allo sviluppo delle commesse militari? E per una software house che ha fatto solo le varie uscite del gioco Lock on, quale potrà mai essere la base e il know-how per sviluppare le sim a cinesi e americani? Mario Bros o le Ninja Turtles? Sul forum del 150°gct c'era anche una foto di alcuni militari cinesi con le schermate di lock on davanti che usavano il sim ...e prima di affermare di essere un pilota migliore di Gorrini o che i premi nobel dicono cretinate, prova a parlarne col tuo analista! Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: onebox33, |
|||
|
|
|
O my god, bluemax forse dovresti rileggerti, stai praticamente insultando me e onebox fin dall'inizio, si può tenere una discussione senza dare del arrogante, cretino o come dice clouds fondamentelmente anche stupidi . Io, ripeto, non ho quella fede religiosa che tu sostieni io abbia, non so dove leggi di questa mia fede così forte da non capire cosa mi dicono. Non posso avere un pensiero diverso dal tuo? non avrò fatto esperienze semplicemente diverse dalle tue. Bò non capisco, comunque provo ad andare avanti cercando di ignorare le tue perle sul carattere altrui. Qui c'è un interessante articolo (del 1999 ) :http://www.nationaldefensemagazine.org/issues/1999/Nov/Simulation.htm Un punto interessante: "Ensign Herb Lacy, a 24-year-old preflight student at the Pensacola Naval Air Station, recently bought a copy of a Microsoft game called Flight Simulator for about $50. He then modified the program to recreate the appearance and controls of a T-34C Turbo Mentor, which the Navy uses for primary flight training. The total cost was less than $250. Lacy logged 50 hours of flight time on his personal computer before he ever climbed into a real T-34C. The Navy was so impressed by Lacy's accomplishment that it has begun operating six makeshift T-34C simulators, using the same software, at a cost of $6,000 each, compared with millions of dollars for conventional simulators." USING THE SAME SOFTWARE. Quindi nella storia, ovviamente sperando che l'articolo non l'abbia scritto un altro cretino come me, c'è stato il caso anche di sim di volo. Ora ti dico un segreto eh, le informazioni che tu cerchi, costi persone e momenti esatti, sono un pò difficiletti da reperire visto che non sono cose che vengono diffuse con facilità, c'è l'esercito di mezzo (e quindi sicurezza) e diversi milioni di dollari. Il motivo per cui un software personalizzato costa tanto te l'ho già spiegato, se io faccio un software di cui devo vendere 5 licenze, è ovvio che il prezzo sarà alle stelle rispetto a uno non personalizzato per la vendita globale dove farò 500 mila copie. Per non parlare del 'supporto'. Il fatto che poi ci sia l'esercito di mezzo (americano) che non è mai stato poco spendaccione, ti può far capire a che prezzi possono vendergli del software. Ti ricordo che un 'videogioco' viene a costare anche 3-4 milioni di euro ad uno sviluppatore, (tanto per dirne una facile, vedi italia.it, vedi quanto è costato allo stato; quando ci sono finanziamenti che arrivano da organi molto potenti/in alto, e che non hanno conoscenze specifiche, possono essere abbastanza ingannati, una pagina web a uno sviluppatore può costare 1 ora di lavoro, e poi la rivende a 500 euro, all'esercito la venderebbe a 3000 euro se la commissionano. Poi, tu mi accenni ai piloti con cui lavori che ti dicono che non gli risulta. Vorrei farti notare che i piloti non sono sviluppatori di videogames nel tempo libero, non riconoscono un software dall'altro e non credo gli interessi più di tanto sapere da dove arriva. L'importante che funziona, un pò come quando un avvocato compra un pc, lo usa, non è che ne conosce con certazza ne la provenienza ne come funziona^^. Ti ho anche postato i links di altri simulatori di altro genere, che sono partiti da un "videogioco", quindi mi pare accettabile pensare che anche i sim di volo saranno stati valutati e modificati per essere poi trasformati a seconda dell'utilizzo dei militari (cioè connessi |