Sempre qui ..sempre io a criticare questo gioco...
Lo critico perchè secondo il mio modesto parere sarà un FLOP e questo mi dispiace moltissimo visto la mancanza di titoli di questo genere.

Si è parlato molto di mappe scattate da satelliti e adattate ecc...

Sarebbe stato carino mettere direttamente le foto satellitari di Google Earth..e poi riadattate per non alterare troppo il fotorealismo non vi pare??

Scusate..ma avete visto che con il software Google Earth si può anche volare...?? ( quindi immagino che poteva essere sviluppato nel gioco un sistema del genere....poi sopra le foto ci si metteva qualche texture renderizzata ecc..)

Brasile Rio ( come nella demo )

Free Image Hosting by ImageBam.com

Era troppo difficile implementarlo nel gioco..visto che nemmeno il terreno o le costruzioni possono essere distrutte??
Sarebbe stato fantastico....non trovate?

Vabbè... sono certo che se i programmatori e/o sviluppatori si impegnavano un 20% in più ne usciva un titolone della madonna..invece..hanno fatto un buco nell'acqua.

NB
Questa è una critica che reputo costruttiva e confido al più presto in un secondo titolo riadattato come si deve ( graficamente ma sopratutto nella guidabilità nell'assistant OFF )

Ciao,

un consiglio, la prossima volta non aprire un altro topic, c'è nè già uno dedicato alle considerazioni sulla demo :-)

Ti assicuro che per fare quello che dici tu ci sarebbe voluto un bel po' più del 20% di cui dici. In ogni caso anche la foto satellitare "piatta" non avrebbe significato molto. Più che altro credo che ci sarebbe stato un problema di spazio... è una mia sensazione...
SE HAWX è un buco nell'acqua, comunque ben vengano altri buchi nell'acqua :-)

Ciao

T75

scusami per aver aperto il topic...hai ragione potevo continuare li...( ma essendo un argomento diverso ho ritenuto aprirne un altro come tutti gli altri post di sezione).

Per quanto riguarda GE non vai da A - B in linea diretta , ma puoi realmente volare come se stai su un velivolo.

Alla fine la mia critica COSTRUTTIVA era sul fatto che non essendoci titoli concorrenziali..potevano impegnarsi di più ( proprio per dire che siamo stati i PRIMI ad adottare una cosa del genere...un po come è stato per MAXIS la saga di Simcity e i vari Sims ....visto che ci sono tanti titoli simili..ma che sono eternamente secondi) invece di rimanere nella mediocrità.

ancher se riconosco i difetti che ha non mi da la sensazione che sia un gioco venuto male.

Tra l'altro la critica è abbastanza infondata. Non è che si prendono le mappe di Google Earth e le si mette dentro a un gioco quando pare e piace. Ci sono licenze da pagare (che molto spesso non valgono la pena per un gioco) e soprattutto non è detto che vengano concesse per determinati fini. Soprattutto le mappe satellitari sono un'argomento caldo per quanto riguarda le loro modalità di utilizzo. I giochi di aerei non hanno di certo il mercato di un FPS di grido, belli che vogliono essere e già avere le licenze di tutti gli aerei proposti è una bella cosa. Il tutto si riconduce alle stime di vendita. Che poi sono la cosa che determina il budget stanziabile nella realizzazione.

quote:

Alla fine la mia critica COSTRUTTIVA era sul fatto che non essendoci titoli concorrenziali..potevano impegnarsi di più

Questa perdonami non è una critica costruttiva. Su quali basi dici che "si sono impegnati poco" quando non sappiamo:
1) Il budget stanziato per il gioco.
2) I tempi di sviluppo richiesti.
3) Le stime di mercato che determinavano i punti 1) e 2).

Una critica costruttiva è un suggerimento su feature, correzioni e altro che siano fattibili, oculate e con cognizione di causa. Tutto il resto sono supposizioni personali, non si basano su dati "obiettivi" e pertanto di costruttivo non hanno nulla. Chiedere delle mappe di Google Earth non è costruttivo, perchè non sai a priori che burocrazia di licenza ci sta e quindi non sappiamo a prescindere se è fattibile o meno. La costruttività della critica cade proprio quando ci basiamo su cose che non sono note. Soprattutto, una critica costruttiva non esordisce esprimendo opinioni di FLOP su un titolo che nemmeno è uscito. Non solo non è costruttivo ma è inobiettivo.

Il gioco graficamente non è male, è molto leggero, a mio avviso non valeva la pena appesantirlo ulteriormente per delle cose che poi in game si notano al 30%. Tanto questo è un gioco di guerra, non una visita aerea guidata panoramica. Come diceva turko, se HAWX è un buco nell'acqua, ben venga. Per il resto, accontentare tutti è impossibile. Ormai ne abbiamo le scatole piene del disfattismo della gente per qualunque cosa esca sul mercato, indipendentemente da cosa sia e da come sia stato realizzato.

Il mio consiglio è: comprate ciò che vi piace e risparmiate quel pezzo di vita per altre cose, al posto di dedicarlo a ciò che non vi piace. Vivrete sicuramente meglio.

EDIT: Tra l'altro il gioco si trova già in pre-order a 29.90€ spedito (versione PC), di certo le stime di vendita, quindi, non erano ai livelli di quelle di Gears of War o di Call of Duty. I simulatori di volo sono una nicchia, bisogna farsene una ragione. E comunque se nel gioco ci sta qualche peccato veniale, a questo prezzo quei peccati li possiamo pure assolvere.

Certo, a 30€ per PC e a 70€ per console fa riflettere... Da 30€ a 70€ significa che il gioco costa la bellezza dell'oltre 114% in piu'... A quel prezzo prendo HAWX e EndWar e mi rimane pure un 10€ di resto per la benzina... :asd:

Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: mjordan79,

vabbe la differenza di prezzo è ormai uno scandalo fra pc e consolle!

Comunque sicuramente non mi sembra un buco nell'acqua..dalla demo che ho provato ho capito che dovrò comprarlo a qulunque costo!

io nn vedo tt questi problemi il gioco l'ho comprato oggi per il pc e 30 euro...cn un gioco appena uscito nn li ho mai visti...soprattuto dalla ubisoft, che il mondo dei videogame stia migliorando? nn sò xò sicuramente queste è un titolo che merita xkè si è vero la modalità off è difficile da usare xò cn il tempo ci abitueremo anke a quella e speriamo sistemino i punti di riferimento cn qualke patch!!! cmq nn criticare così cn toni altezzosi visto ke ti lamenti tanto provaci tu a farne uno migliore!!!

Quando ho provato HAWX ero convinto ch non mi avrebbe girato completamente:
poi con mio grande stupore, pur avendo ancora un single core e una x1900, ho visto che non solo aveva una grafica spettacolare , ma tutta quello che mostrava era pure fluidissimo.

Poi leggo questo topic dal titolo "Cara UBI.. era troppo complicato??" e rimango sbalordito.
L'unica cosa, ma PROPRIO l'unica cosa che di Hawx è eccelsa e non criticabile è la grafica, e invece ti lamenti.

Cioè, ti soffermi sulle mappe e i terreni di Hawx che sono le cose piu spettacolari del gioco però non ti fa rimanere male il fatto che su 19 missioni non c'è ne NEMMENO una, DICO SOLO UNA, in cui abbozzare un decollo o un atterraggio e stiamo parlando di un gioco di aerei che seppur arcade è sempre un gioco d'aerei in cui decollo e atterraggio sono da che mondo e mondo le procedure più affascinanti di un'esperienza di volo.

Non ti dico procedure complesse come in Flight Simulator ma un "abbassa il carrello" - " allineati alla pista", "frena" erano cose che si facevano anche nei giochi per C64 senza il bisogno di chissà quali routine di calcolo.

E la cosa bella è anche che il 90 % delle mappe ha pure le piste disegnate sotto (inutilizzabili) per cui non dovevano fare nulla se non mettere una scheramta con scritto: ora atterra la sotto".
L'avessero fatta skippabile sta cosa, mi sarebbe stata anche bene invece niente.
Queste sono cose che lasciano basiti, non il fatto che nella realtà, il negozietto di Rio non te lo trovi nella stessa posizione del gioco.