sono tanton diversi, ma preferisco la versione dell'e3 2007; in alcuni video fatti sto anno, certe cose non mi piacciono, ad esempio il fatto che quando si ha la visuale in terza persona e baker pronuncia qualcosa, la bocca non si muove; quando baker spara col thompson (magari succede con altre armi non so) il pollice è staccato dall'arma e rivolto all'insù; i movimenti dei soldati: all'ubidays 08, i movimenti degli altri americani sembravano robotici e staccati tra di loro, tipo quando una luce s'accede e spegne, poi si riaccende e si vedono i movimenti a tratti , e inoltre la visuale di alcune armi è fatta orribile (ad esempio, la visuale del thompson nei video del 2008 è diversa da quella dei video più vecchi, e secondo me anche più brutta o.o bon vabbe
già,invece a me piace il video dell'e3 2006,quando non c'era la terza persona:era più genuino.l'unica cosa che non mi è piaciuta è stata del movimento dei soldati:stavano costantemente acquattati e appicicati fra loro.preferivo anch'io quel thompson,che era oltretutto sensibile ai movimenti,come invece non lo sono le armi dell'ultima versione.
Posts: 966 | Luogo: "So much has happened,but now we are just getting started" Staff Sergeant Matt Baker | Registrato il: 18 July 2008
in che senso sensibili al movimento? intendi dire mentre sei in corsa, l ondeggiare delle armi o del rinculo mentre si sta sparando? anche io preferisco la versione del 2006 senza 3˚ persona...anzi credo che la usero pochissimo! forse il continuo posticipare la release date è per modificare e correggere questi bug( il pollice mentre spara, la bocca che non si muove quando dai degli ordini nella visuale in 3˚ persona).
praticamente quando muovi la visuale(aka muovere il mouse)l'arma si sposta con un leggero ritardo e con più lentezza rispetto a cod dove ti giri e l'arma è già pronta a sparare(cose così si sono già viste in MOHPA)
Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: tanardo2008,
Posts: 966 | Luogo: "So much has happened,but now we are just getting started" Staff Sergeant Matt Baker | Registrato il: 18 July 2008
personalmente sono contento dell'inserimento della terza persona in fase di "riparo"... è anche più pratica per dare gli ordini ai compagni di squadra!
Perchè dite che questa implementazione cozza col concetto di 'realismo' ? A me piace molto questa cosa, che scoprii qualche anno fa grazie a Rainbow Six Vegas.
Io dico che dopo aver provato il sistema di copertura, in terza persona, in un FPS, quando ho successivamente giocato a questi ultimi che non ne erano provvisti, ho avvertito fortemente la mancanza e mi sono sentito limitato! Io la ritengo una componente fondamentale quella della copertura!
Posts: 4144 | Luogo: non comune. "Once an user. Then a moder. Soon a convicted." | Registrato il: 11 February 2008
dico in anticipo:non sono contro qualsiasi forma di visuale in terza persona riscontrata in BiA:HH,ma come puoi vedere oltre l'ostacolo dietro cui ti stai riparando quando la tua testa è orientata altrove?oppure nella guerra vera quando i soldati si riparano mica parte una telecamera che fa vedere se stessi e tutto intorno a loro?è per questo che cozza col realismo,ma per fortuna potremmo evitarla. P.S. anch'io ho conosciuto la terza persona con RSV,mi è piaciuta molto,ma in un titolo realistico come BIA:HH non mi è andata giù più di tanto l'idea della terza persona. NOTA ho cancellato l'ultimo post perchè ho fatto un errore e non l'ho editato.
Posts: 966 | Luogo: "So much has happened,but now we are just getting started" Staff Sergeant Matt Baker | Registrato il: 18 July 2008
mi associo completamente a cio che ha detto tanardo...in un contesto realistico non mi possono implementare la possibilita di guardare la dove non sarebbe stato possibile. secondo me anche la questione "mappa di gioco" dovrebbe, a mio modo di vedere, essere una specie di fotografia dall alto( scattata da un aereo da ricognizione ), come accadeva nella realta, dove i soldati studiavano i territori a memoria prima di imbarcarsi nell operazione! quindi fornire al giocatore la possibilita di guardare la mappa e scovare i ripari giusti non è tanto realistico! cio pero potrebbe danneggiare il divertimento del gioco stesso e quindi impedire che giocatori occasionali si avvicinino al prodotto!è un rompicapo
Eh si, prima non facevo caso a questo dettaglio, mi soffermavo sui meri risvolti di gameplay... Possiam dire che in questo modo abbiamo un gameplay migliore, almeno dal mio punto di vista, a fronte di un impoverimento del concetto di realismo...
Posts: 4144 | Luogo: non comune. "Once an user. Then a moder. Soon a convicted." | Registrato il: 11 February 2008
Potersi riparare dietro un muretto e vedere cosa succede oltre senza sporgersi è sicuramente una perdità di realismo ma dal punto di vista del gameplay multiplayer torna ad avere un'importanza non trascurabile se si vuole dare al gioco una componente fortemente tattica.
Anche se il lato multy è tuttora ignoto la differenza tra i due sistemi (soggettiva o terza persona) è fondamentale nelle sessioni online. Giocare a BiA in multiplayer con uno stile "all'assalto senza problemi" cozzerebbe troppo, a mio avviso, con l'esperienza in single fino quasi ad arrivare ad avere due giochi completamente diversi ... un titolo che dava la possibilità di scegliere se giocare solo in prima o in terza che ho giocato per molto tempo è stato GRAW2 e devo dire che a fronte dei vari problemi che comportava la terza persona rendeva le partite estremamente tattiche.
Inoltre, come si vede nei video, la gestione della terza persona risulta molto comoda per l'assegnazione degli ordini da dare alle squadre per il raggiungimento delle posizioni.
Forums Ubisoft 
, e inoltre la visuale di alcune armi è fatta orribile (ad esempio, la visuale del thompson nei video del 2008 è diversa da quella dei video più vecchi, e secondo me anche più brutta o.o bon vabbe
