visto l'abbondante OT che si trova in molti topic ho deciso di aprire questo topic apposta per voi! qui potete discutere di tutte le "secchionate" che sapete sulla seconda guerra mondiale!

Buona idea.. ^^

Eravamo rimasti al presunto tradimento italiano..
Non sono d'accordo, quando l'Italia si è arresa c'era molta confusione, e senza una linea guida ognuno ha fatto un pò quello che voleva..
Chi combatteva da una parte chi dall'altra!

chiedo scusa, visto solo adesso;
come detto prima:
Se solo avessimo avuto ufficiali meno incompetenti ed equipaggiamenti più moderni...

Miller ha ragione; troppa confusione, se almeno Badoglio avesse detto chiaramente cosa fare alle truppe invece di fuggire a Rimini con baracca e burattini, forse l'esercito italiano avrebbe fatto muro compatto ai tedeschi e almeno gli alleati avrebbero potuto fare qualcosa per soccorrerci (ipotesi forse difficile da attualizzare ma non del tutto improbabile).

Il fatto è che i tedeschi neanche si meritavano il nostro aiuto dato che dai patti italo-germanici si era detto che la germania avrebbe atteso almeno tre anni per far sì che l'Italia si ammodernasse a livello industriale e militare; e il baffetto se ne è fregato facendo scoppiare il pandemonio che tutti ben conosciamo.

La Germania se ne sbatteva dei problemi dell'Italia..

quote:

Originariamente postato da GrimTheSniper:
chiedo scusa, visto solo adesso;
come detto prima:
Se solo avessimo avuto ufficiali meno incompetenti ed equipaggiamenti più moderni...

Miller ha ragione; troppa confusione, se almeno Badoglio avesse detto chiaramente cosa fare alle truppe invece di fuggire a Rimini con baracca e burattini, forse l'esercito italiano avrebbe fatto muro compatto ai tedeschi e almeno gli alleati avrebbero potuto fare qualcosa per soccorrerci (ipotesi forse difficile da attualizzare ma non del tutto improbabile).

Il fatto è che i tedeschi neanche si meritavano il nostro aiuto dato che dai patti italo-germanici si era detto che la germania avrebbe atteso almeno tre anni per far sì che l'Italia si ammodernasse a livello industriale e militare; e il baffetto se ne è fregato facendo scoppiare il pandemonio che tutti ben conosciamo.

infatti.le armi che venivano utilizzate dal nostro esercito erano per lo più il moschetto 1898,cioè quello della prima guerra mondiale,che non aveva un calibro olto efficace(ora non mi ricordo quale)e ci volevano diversi colpi prima di ammazzare qualcuno!poi arrivò il moschetto 36...con il calibro 6mm,mi pare...fatto sta che era potente quanto un karabiner 98(questo è il suo vero nome!)a quel punto, e dopo aver costruito il moschetto beretta 38(la prima versione di mitra italiano da braccio)i tedeschi pensarono che il nostro equipaggiamento fosse completo(ma sì!come no!)e il baffetto non disse più nulla al mascellone.
nell'esercito c'erano ufficiali incompetenti(gradi alti)e competenti(gradi bassi) come qualsiasi altro esercito,soltanto che noi avevamo di più dei primi.noi,se la nostra catena di comando(e non dico l'equipaggiamento)fosse stata a prova di bomba,saremo riusciti anche a vincere la guerra.(solo se badoglio,invece di arrendersi,avrebbe fatto rimpatriare le truppe per schierarle poi dalla parte degli alleati,sia chiaro!)


per la decisione di Badoglio capisco benissimo che aveva fretta,che non sapeva da che parte stare(lo avevano messo non per governare,ma così per farlo stare seduto in poltrona)e sperando che i tedeschi non lo sapessero e che l'esercito pensasse di un'attacco in massa contro gli invasori nazisti(quando si dice il fiuto....)ha firmato un armistizio che è stato sparato ai quattro venti e i tedeschi hanno riconosciuto l'esercito italiano con lo status di "banditen", hanno spazzato via la divisione Aqui(4.000 uomini....)da Cefalonia,una delle poche che hanno fatto resistenza fino alla fine,ha portato generazioni italiane nel lager e fatto un sacco di altre atrocità.


indovinate un po' perchè il baffetto se ne fregava del mascellone...

comunque,a parte il fatto che noi avevamo delle armi schifose,noi avevamo una cosa che avevano pochi:il morale,l'amore per la patria(anche detto "spirito garibaldino") e tutte queste cose che,direte voi,c'e l'avevano un po' tutti e non servono a niente se non a farsi ammazzare.ma diciamo che senza di quello la divisione Aqui sarebbero stati altre migliaia di uomini nei lager,che la Folgore sarebbe stata spazzata via dagli inglesi, e invece ha tenuto duramente(poi,l'inevitabile...),che gli alpini non sarebbero resistiti a quello che sarebbe stato l'olocausto italiano(insomma,la Russia), e che molti altri italiani hanno fatto per la salvezza di molta gente,ma che sono stati schiacciati dalla superirità.(non avevamo carri armati per i partigiani.)

iO DICO solo che ci siamo macchiati di un enorme peccato...il Tradimento verso i tedeschi!
I tedeschi erano dei gran figli di buona donna, questo è ovvio!
Ma ci siamo schierati contro di loro tradendoli!
Avevamo sbagliato ad allearci con i crcchi! ma si doveva andare avanti fino alla fine!
Non abbiamo fatto una bella figuara... ecco tutto!

purtroppo il patriottismo a quel tempo e anche oggi è un pò bistrattato.
mi spiego:
patriottismo vuol dire sacrificarsi per la causa, anche se la causa può essere sbagliata.
un secolo con ben due guerre mondiali e altri scontri cruenti ha fatto naufragare lo spirito di patriottismo e lo ha fatto bollare come "immensa stupidità" o "annicchilimento della personalità".

Il morale e l'amore per la patria ci hanno fatto "vincere" due guerre mondiali, (la prima, in cui i nostri soldati hanno varcato l'isonzo con manici di scopa invece che fucili; e la seconda, prima questione di "dovere" dato che l'italiano medio non aveva sulle scatole inglesi, francesi, greci e jugoslavi e nemmeno americani, poi questione di buttar fuori i guerrafondai tedeschi che c'avevano veramente fatto girar le scatole)

tornando sul discorso degli ufficiali incompetenti: Ma sapete che Marconi aveva inventato il primo tipo di radar e i caporioni della regia marina non hanno nemmeno preso in considerazione l'utilità dell'apparecchio che gli venne presentato, preferendo affidare i fondi ad un nuovo tipo di incrociatore? bè, nel giro di qualche hanno persero l'incrociatore e l'intera flotta a causa della loro scempiaggine.

quote:

Originariamente postato da Alex_Sunshine:
iO DICO solo che ci siamo macchiati di un enorme peccato...il Tradimento verso i tedeschi!
I tedeschi erano dei gran figli di buona donna, questo è ovvio!
Ma ci siamo schierati contro di loro tradendoli!
Avevamo sbagliato ad allearci con i crcchi! ma si doveva andare avanti fino alla fine!
Non abbiamo fatto una bella figuara... ecco tutto!

Non era la prima volta che "rompevamo" un'alleaza con i tedeschi perchè ci faceva comodo sai?
e poi non è un vero tradimento ma una pace separata, nulla di differente dal loro attacco alla Polonia; lo hanno fatto senza interpellarci.
E comunque non mi trovo d'accordo, se non avessimo fatto ciò che si doveva fare già da alcuni anni avremmo subito pesanti perdite territoriali e magari il paese diviso in due come la germania.
Di sicuro i francesi avrebbero preteso di più che "l'indennizzo" di Briga e Tenda e gli slavi ne avrebbero approfittato per ciucciarsi tutto il Friuli Venezia-Giulia; altro che profughi Istriani!

Non sapevo questo fatto!
Dei completi idioti!

quote:

Originariamente postato da tanardo2008:
infatti.le armi che venivano utilizzate dal nostro esercito erano per lo più il moschetto 1898,cioè quello della prima guerra mondiale,che non aveva un calibro olto efficace(ora non mi ricordo quale)e ci volevano diversi colpi prima di ammazzare qualcuno!

Umh, io pensavo che venisse utilizzato il Carcano mod 91. Ad ogni modo, sono curioso in merito al calibro del 1898, anche perchè le mie nozioni di balistica terminale mi creano diversi dubbi circa la veridicità di un calibro che necessiti di diversi colpi per ammazzare qualcuno. Posto che, se non viene colpito un punto vitale, ci vogliono sempre diversi colpi per ammazzare qualcuno (perlomeno nel breve termine), la differenza tra i piccoli calibri ha molto concretamente effetto solamente su concetti, invero poco scientifici, come lo "stopping power", ma generalmente non concernono un'ipotetica letalità

Questo messaggio è stato modificato. Ultima modifica da: Mr.Glue,

91,volevo dire

non ho letto tutta la pagina,ma comunque dovrebbe dire qualcosa in (de)merito ai calibri.
http://it.wikipedia.org/wiki/Carcano_Mod._91

Sì, insomma si tratta di problemi, complessivamente non molto gravi, di struttura dei proiettili 6,5x52 (eccessiva lunghezza e punta arrotondata, perlopiù). Inoltre, non si parla di letalità, ma di lesitivà, due cose molto differenti.

secondo me la guerra non bisogna farla e basta.
ma discutere da che parti ci si sarebbe dovuti schierare nella 2a guerra è un po' difficile.

Anche se l'italia non si fosse arresa non credo che cambiava qualcosa, perchè al massimo gli americani ci avrebbero impiegato un pò di più a conquistare la penisola.
Visto che i sovietici avevano vinto a stalingrad e stavano avanzando verso berlino, la guerra sarebbe finita lo stesso giorno e l'italia si sarebbe arresa non avendo più un alleato.

Che bello, mancano 20 giorni (oggi ho fatto l'esame di teoria della patente e sono passato )

voglio dire delle cose:
per quanto riguarda gli armamenti anche noi dicevamo la nostra...avevamo dei cannoni calibro 91 che Mussolini fece costruire...per motivi di produttivita ne sono stati fatti pochi, questi cannoni rivaleggiavano con gli 88 tedeschi....avevamo la mitragliatrice breda che era molto buona e temuta....il fucile mitragliatore beretta..ottimo...ma costoso! gli aerei buoni gli abbiamo cacciati solo a fine guerra...e avevamo ottimi autoblindi!
la marina era la 4 al mondo ,come potenza, ma mancava il radar e nella battaglia notturna di non mi ricordo dove, il nostro fuoco ( molto piu potente delle navi inglesi ) era impreciso e quindi poco efficace...mentre gli inglesi col radar ci beccavano...e grave pecca non avevamo portaerei e quindi mancava il supporto dell aviazione!
la classe littorio di cui fa parte la gloriosa corazzata ROMA fu affondata dai tedeschi! per evitare che se la prendessero gli alleati dopo il tradimento....era una nave da 49 mila tonnellate!

la cosa che ci ha fatto perdere la guerra era la competivita degli ufficiali che al posto di collaborare ( vedi la blitzkrieg, cooperazione tra compagnie di fanteria, corazzate e aviazione ) si ostruivano a vicenda per farsi grandi avanti al Duce!

per la questione delle alleanze avrei delle cose da dire: per es
chulchill e Mussolini avevano un rapporto epistolare e si stimavano a vicenda...il primo ministro disse a Benito che doveva allearsi con hitler per fermare il bolscevismo e nel caso di guerra, e di sconfitta da parte alleata, l italia doveva fare da cuscinetto e parare il culo all inghilterra, e viceversa....pero poi si scordo di queste cose! Mussolini quando fu catturato aveva con se una borsetta in cui aveva tutte queste documentazioni e sinceramente colui che ha costruito il 70 % dell italia non meritava quella fine!

1o la mitra breda si inceppava ogni 10 colpi(me l'ha detto il professore,quindi non dovrei avere dubbi),secondo il nostro carro più forte era l'equivalente di uno stuart americano,moooolto lontano dai panzer tedeschi.per la marina hai ragione,le granate non esplodevano se non tiravi le due sicure, e se le tiravi potevano esploderti in mano.per gli aerei,quelli non erano tanto buoni,quanto ingegnosi!noi abbiamo costruito il primo aereo a reazione al mondo!ma poi i tedeschi ci rubarono il progetto...costruendo il me262.alla fine della guerra i tedeschi avevano in mente un ricaricatore(non mi ricordo il nome preciso) di aria per sottomarini che potevano ricaricarsi senza emergere e quindi essere avvistati,ecco,questo ricaricatore l'aveva inventato un marinaio(scusate se o chiamo così,ma non ricordo nome e grado)indovinate un po' di che nazionalità era?italiano!

2non solo la competitività,ma noi eravamo molto simili agli inglesi,come catena di comando,perchè gli uficiali più alti volevano far sentire la loro superiorità rispetto ai subordinati e quindi li pestavano bene bene senza ricavarci nulla.

3l'uomo che ha permesso di distruggere il 70% dell'Italia,vorrai dire!(non voglio entrare in discussioni politiche,sia chiaro!)

Non so Churchill era tanto amico di mussolini, visto che diceva che l'italia era la parte molle dell'europa e che l'esercito italiano non era granchè, per questo che hanno invaso l'italia per prima.
Se non si entrava in guerra e rimaneva mussolini al potere magari il paese poteva crescere e diventare potente.
Ma d'altronde la storia non si può cambiare .

quote:

Originariamente postato da michel881988:
Non so Churchill era tanto amico di mussolini, visto che diceva che l'italia era la parte molle dell'europa e che l'esercito italiano non era granchè, per questo che hanno invaso l'italia per prima.
Se non si entrava in guerra e rimaneva mussolini al potere magari il paese poteva crescere e diventare potente.
Ma d'altronde la storia non si può cambiare .

Non eravamo temuti e basta! ecco tutto il riassunto di queste affermazioni!

grazie per il riassunto

quote:

Originariamente postato da michel881988:
Non so Churchill era tanto amico di mussolini, visto che diceva che l'italia era la parte molle dell'europa e che l'esercito italiano non era granchè, per questo che hanno invaso l'italia per prima.
Se non si entrava in guerra e rimaneva mussolini al potere magari il paese poteva crescere e diventare potente.
Ma d'altronde la storia non si può cambiare .

In quanto a esercito sicuramente, ma l'attacco all'italia strategicamente è stato un errore, visto la conformazione del territorio, che per lungo tempo ha fermato gli Alleati..