| |
|
Vai in
 |
Nuovo
|
Cerca
|
Notifica
|
Strumenti
|
Rispondi
|
|
 |
Ho provato a volare con il nostro gobbo, dopo aver installato la nota 4.09m.
Premetto che non ho mai volato con un 79 vero (ma va...  ) tuttavia mi è sembrato incredibilmente leggero. Troppo...Se spengo i motori posso planare quasi quanto un aliante e peggio ancora è un casino da far atterrare in quanto ha un effetto suolo pazzesco. Arrivo in pista sui 180-190Km/h e nonostante la velocità degradi sui 160, 150, 140Km/h!!! l'aereo corre parallelo al terreno e non ne vuole sapere di atterrare. Poi, i motori...appena in volo su una quick, metto a manetta e apro tutti i radiatori. Tempo 40 sec e i motori vanno in surriscaldamenteo. prontamente riduco manetta all'80% o meno, ma è troppo tardi...sento già il rumore degli Alfaromeo cambiare in un sibilo sinistro...i contagiri segnano regimi inferiori alla norma. ok che è parecchio che sto lontano dal fronte, ma da qui a non saper più portare un aereo...  Potreste darmi la vostra impressione? Grazie |
||
|
 |
Per la leggerezza non so, per il resto:
Guida pdf 4.09m, sezione SM.79, pag. 21. Pilot's notes (gestione dell'elica bipasso)  .Bye, Ins |
|||
|
|
|
Ok, vedi, è già qualcosa |
|||
|
considera che un SM79 carico pesa 10.725 kg ed ha una superficie alare di 61.7m2
da ciò ne deriva una carico alare bassissimo per un bomber ovvero 173 kg m2 (a termine di paragone il G55 sta sui 155, il Bf109G2 va oltre i 180, un Mc205 supera i 200 e un Fw190 mai sotto i 220) un carico alare così basso unito all'ala di grandi dimensioni è un grande generatore di effetto suolo in atterraggio anche l'he 111 e il B17 generano un fenomeno simile mentre lo Ju88, che ha un carico alare più alto, è decisamente più pesante in atterraggio un consiglio per soffrire meno il fenomeno?..... atterrare con i flap in Takeoff oppure, e questa secondo me è l'opzione migliore, trimmarlo verso il basso |
||||
|
|
|
si, infatti mi ero andato a calcolare proprio il carico alare e risulta, come tu dici, molto basso. Tutto nella norma, quindi. I flaps sono automatici, l'unico modo per atterrare bene è sapere che stalla sui 130-140Km/h o giù di li, ovviamente senza armamento di caduta. Ho scaricato il manuale .pdf. Interessante la cosa dell'elica bipasso. Effettivamente ora ha un senso quella durata esageratamente bassa degli Alfa... Thank boys |
|||
|
ho provato il 79 ed è veramente un piacere pilotarlo
si stacca da terra in un attimo ed è molto manovrabile, sale meglio del 111 ed è molto interessante l'elica bipasso che consente di livellare e raggiungere la velocità di combattimento senza affaticare il motore. la velocità in livellato con le bombe è vicina aa quella dello Ju88 carina anche la mitragliatrice fissa in caccia....potrebbe riservare spiacevoli sorprese agli assalitori date le doti di virata dell SM79! come detto qualche post fa trimmandolo verso il basso è possibile effettuare atterraggi dolcissimi sui 140/135 km/h difetti? poco carico bellico (max 1000kg) e scarsa resistenza della struttura in picchiata |
||||
|
 |
Noooooooo.....è la solita porcata russa...i motori dell'S-79 non colavano così rapidamente...
Con la 4.08m ed il mod originale lo tiravo alla massima velocità in leggera picchiata, poi tiravo la barra a circa 60° e col passo a 100% e manetta a 100, quando arrivavo a 200 kmh, toglievo motore dx, 100% sx+centrale ed infine davo timone a dx...facevo un bel looping d'ala e tornando a picchiare in basso rimettevo manetta uguale a tutti i motori e via di nuovo! ....Fagioni docet.... p.s.: se vuoi ti spedisco il file video di un loop d'ala Prova a farlo ora...dopo 30 secondi in overheat fondi gli alfa sia con 100% di passo che con 80, inoltre è molto più pesante e meno manovrabile...grazie crucco!  |
|||
|
|
|
sul SM-79 mettere 100% o 80% di passo è la stessa cosa. La regolazione reale prevedeva due assetti per l'elica, nel simulatore riprodotti con valori di passo <50% o >50%. C'è scritto sul manuale della 4.09m (grazie Insuber) Anche io all'inizio ero rimasto sconcertato dalla rapidità con cui si fumavano gli alfa... |
|||
|
|
|
...ok proverò.
Ma in ogni caso, per fare un loop d'ala bisogna dare in cabrata passo massimo, per gestire cosi la stretta virata all'apice della scalata con massima trazione dell'elica...quindi se provi a fare il loop d'ala ti renderai conto che è pressochè impossibile farlo stretto a causa della scarsa durata dei motori in overheat e se non li fondi, a causa del mutato FM verrà sempre largo, mentre con la versione ogirinale per il-2 4.08 era possibile chiudere di più. E' scritto nel libro "Il gruppo Buscaglia" di Martino Aichner che Faggioni fece vari loop d'ala ed alcuni tonneau a pochi metri da terra proprio con il velivolo che era stato appena assegnato allo stesso Aichner. Quindi il FM originale programmato dai tuttofare italiani è stato modificato oltremodo, ridicolizzando il velivolo, come al solito il crucco non perdona.... ...e poi ti trovi l'I-185 un prototipo che non ha avuto vita operativa, che vola come uno spit! O gli I-16 che in cabrata riprendono i 109 E ed altre cazzate del genere... |
|||
|
|
|
non conosco nel dettaglio le reali potenzialità in manovra del Gobbo, ma non mi risulta difficile immaginare modifiche a fini di moderazione delle prestazioni in qualsiasi velivolo che non sia un I-16...
|
|||
|
| Powered by Eve Community |
 | Ti preghiamo di attendere. La tua richiesta sta per essere eseguita... |
|