| |
|
Vai in
 |
Nuovo
|
Cerca
|
Notifica
|
Strumenti
|
Rispondi
|
|
 |
In quel video la cosa più interessante è l'F-4 di un comandante della I./JG54 "Grunhertz"
 |
|||
|
 |
Grazie Nihira per le istruzioni su come salvare i video di youtoube!
Son sempre stato convinto che le breda safat 12,7 mm in IL2 non avessero il giusto potere balistico! A volte mi sembrava di sparare con le 7,92 mm tedesche... e questo video confermerebbe appunto questa mia sensazione. Credo che se fosse stato un mauser 151/20, da quella distanza 150 metri circa il P40 con 3 secondi di fuoco sarebbe esploso in una palla di fuoco... Invece con una coppia di breda safat 12,7 mm o di Reihnmetal da 13 mm credo si potesse ottenere quei risultati, del resto l'aereo non subisce danni strutturali tali da impedirne il volo, anche se comunque notevoli e con effetti che non si riescono a valutare in quanto il video cessa; il fatto che tenda a piegare a sinistra è soprattutto per sfuggire ad una successiva raffica. Secondo me il pilota si è reso conto di essere attaccato solo dopo 3 o 4 secondi... |
|||
|
E l'aereo di Hans Philipp, che viene decorato nella video che ho postato  |
||||
|
 |
del resto, come fa notare Kareshi qualche post fa, è molto probabile che in realtà gli effetti "visivi" di una raffica di cal 12,7mm siano + evidenti di quanto rappresentato in Il-2. @ Bigans: Di niente!  bye |
|||
|
 |
Per esempio, a livello cinematografico, generalmente le sparatorie sono rese molto flashose e rumorose, ma nella realtà, i suoni sono molto più sordi e insoddisfacenti se paragonati a quelli cinematografici, e poi si fa moooolto più fumo e polvere... ok, non c'entra, era solo per dire che non abbiamo l'occhio per poter giudicare gli effetti di un 12,7 mm a ore 6 di un P-40 in un video d'epoca. boh!
|
|||
|
|
|
Questo fa sorgere dubbi su chi ha abbattuto quel nemico alla fine del filmato  |
|||
|
|
|
Questo fa sorgere dubbi su chi ha abbattuto quel nemico alla fine del filmato
[/QUOTE]...primo non è certo che sia stato abbattuto, ed essendo tu filoLuftwaffe come io sono filoRegia, la dice lunga sull'overclaiming tedeca!  ...secondo per far pendere la bilancia dalla parte di un macchi, posto la seguente  Secondo voi, quella sul bordo dell'ala è un faro d'atterraggio/decollo o una cinepresa? E il dibattito continua... |
|||
|
 |
Be' da questa foto e' un po' difficile capire mettici il link ke la si vede meglio, Oppure fai una bella gigantografia
. |
|||
|
|
|
 Meglio? P.s.: scusate la qualità ma ero nella posizione del mitragliere di un picchiatello in decollo |
|||
|
|
|
Foto interessante...
Il foro mi sembra troppo grande per appartenere ad una Safat Potrebbe essere una delle rare cinemitragliatrici |
|||
|
 |
La qualità della foto non è eccelsa ma si direbbe proprio di sì. Sottolineo rare però... |
|||
|
|
|
Infatti...+ un'eccezione che una regola! |
|||
|
|
|
Ho i progetti dei macchi. Potrebbe anche essere un perno della gamba del carrello, magari sostituita alla meno peggio dopo un atterraggio particolarmente duro...
|
|||
|
|
|
se hai i progetti dei Macchi dovresti sapere che la gamba del carrello è incernierata unicamente al longherone e al falso longherone tramite un perno conico e che questo non sporge affatto verso il bordo d'attacco (verso avanti cioè)! Inoltre, se guardi bene i progetti, vedrai che la struttura del bordo d'attacco non consente l'assorbimento di carichi strutturali come quelli del carrello, ma serve giusto a tenere la forma del profilo anteriore! Mettere un perno, anche se di fortuna in quel punto avrebbe poco senso! Infine, se guardi bene la foto sopra, la cinepresa è + esterna rispetto al perno di rotazione della gamba del carrello. Bye |
|||
|
|
|
e se fosse stato modificato? non mi risulta che in russia ci fosse una fabbrica macchi con i pezzi di ricambio originali. dico questo perchè il foro sembrerebbe troppo grosso per una cinefotomitragliatrice, inoltre il metallo del bordo d'attacco sembra essere stato tagliato, perchè si vedono come degli squarci intorno a quell'affare. nei progetti ho riscontrato dei perni ausiliari disassati, ma non ho capito a che cosa dovessero servire...
|
|||
|
|
|
Riparare un aereo non è come riparare una motozappa! Se il pezzo di ricambio non ce l'hai non voli! Poi scusa che squarci vedi? Quei segni scuri a dx e a sx del "buco" saranno le fantasie scure della mimetica o qualche scrostatura! Poi, certo, potrebbe essere anche un bazooka sperimentale annegato nell'ala o un tubolanciasiluri ma perchè fantasticare tanto se è molto + probabile che sia una cinemitragliatrice? Non è che non esistessero nella Regia. ciao |
|||
|
|
|
ROTFL!
potremmo anche avere l'unico C.200 con carrello del 109 |
|||
|
|
|
Ma certo |
|||
|
|
|
Meteor, che ti stai fumando...? Fidati, è una cinecamera. |
|||
|
|
|
Piano con la russia meteor!
Quello era di stanza a Sarzana - e vi farò sapere con certezza, rileggendo il libro 1943 Decollo verso l'ignoto di Adelmo Rigoli (ten. pilota della Regia) - comunque a me sembra una fotomitragliatrice. Meteor, con tutto il rispetto, capirai di caldaie ma di aeronautica un caxxo... ...e questo senza vedere il progetto mc200! Per me potrebbe essere benissimo la cinemitragliatrice che ha ripreso la scoppola a quel famoso P40. Immaginate sia quello il punto di vista del video...cosa vedreste con un angolo vs destra di 30 e più gradi? L'elica e i proiettili che gli passano in mezzo provenienti da due distinte bocche di fuoco! Ciao P.s.: gli effetti devastanti potrebbero essere dovuti ad un particolare munizionamento di cui ho sentito parlare (ma per ora non ho prova!), ovvero proiettili dirompenti, che venivano alternati nel nastro delle safat ai perforanti ed ai traccianti |
|||
|
| Powered by Eve Community | Pag. 1 2 3 4 5 |
 | Ti preghiamo di attendere. La tua richiesta sta per essere eseguita... |
|